Design thinking, Ideo en ontwrichtende business model innovatie

Om eerlijk te zijn, krijg ik een beetje verveeld over de mantra dat design thinking de problemen van de grote bedrijf zal oplossen. Nou, toen ik door de case studies bij Ideo Ik ben zeer onder de indruk van hun cliënt lijst, maar niet om de output. Ik heb verschillende design thinking sessies gezien en ik ben niet onder de indruk van de output. De resultaten zijn zeer vaak: Meer-van-de-Same but met liefhebber design.

Wie heeft het? Novo Nordisk insulinepen

Waar is de uitvinding van het ontwerp denken dat de industrie veranderd? Waar is de  iTunes of de  Kindle van Ideo? Het probleem met design thinking begint al heel vroeg in het proces met het probleem definitiefase. En dat is waar grote bedrijven falen. Zij bepalen de reikwijdte te smal en dan krijg je mooie nieuwe dingen die je huidige bedrijf te ondersteunen, maar geen nieuwe business-modellen die uw branche en uzelf rocken.

Ideo is een zeer goede (zelf) marketing & design bedrijf, maar niet een industrie schommelen bedrijf. Grote bedrijven hou gewoon van Ideo omdat Ideo heeft net zo'n goed ontworpen proces om het grote probleem van "het zijn niet vernieuwend" op te lossen. U huurt Ideo voor troost jezelf voor het niet gebruiken van uw eigen gezond verstand en je eigen klanten inzichten. Je uitbesteden gewoon uw begrip van de klant om Ideo.

En hoe innovatief zijn Ideo's ideeën?

Laten we het voorbeeld van de  insulinepen Ideo beschrijft op zijn homepage als een geval [Update 22 oktober 2010, zaak is niet beschikbaar op Ideos homepage langer wegens herontwerp van pagina].Ze deden het werk voor Lilly in 1997. Nou, dat is niet echt uitstekend omdat de Deense onderneming  Novo Nordisk introduceerde de pen in  1985. Dus Lilly was net te halen dit voorheen onbelangrijk drug bedrijf uit Denemarken, dat 12 jaar eerder het probleem dat opgelost Ideo voor Lilly opgelost. Novo Nordisk is een bedrijf vernieuwer. Lilly is niet.

Andere show geval van Ideo is de modulaire winkelwagentje ze deden in project voor de tv-zender ABC. In plaats van één grote omvangrijke winkelmandje kwamen ze met een modulaire wagen die beter geschikt is voor de huidige koopgedrag. Zeker, de nieuwe winkelmandje is leuk, maar zeker niet de industrie veranderen. Industrie veranderende waren dergelijke ondernemingen als Walmart of discounters als Aldi. Ze veranderden de detailhandel industrie voorgoed. Voor fashion retailers voorbeelden zijn Zara of H & M, die zagen dat de mode is zo veel logistiek als het gaat over mode.

Pas de definitiefase van design thinking

We moeten oppassen dat design thinking de volgende beheer rage als wetenschappelijk management niet zal worden. Ik stel voor dat we terug naar wat God ons, ons gezond verstand of in het Duits "gesunder Menschenverstand" en dat we meer onze nieuwsgierigheid waarom de dingen zijn zoals ze gaan. Het business model canvas zal ons helpen om het bedrijf zijn we in begrijpen.

Vragen die u moet beantwoorden om beter te begrijpen uw bedrijf

Wat is groot over design thinking, dat is alles over verbeelding van het onbekende. Maar om echt tegen de verborgen veronderstelling van elk bedrijf meer tijd moet worden besteed aan de definitiefase en de afleren fase. Alleen, wanneer je tegen de verborgen dominante logica van een industrie kunt u de industrie schommelen. Als u dat doet, kan het ontwerp denkproces waardevol voor uw bedrijf.

Zichtbaar maken van de verborgen dominante logica door te kijken naar de taken die u doen voor uw klanten

Dus de beste manier om te beginnen is om uw huidige value proposition ontvlechten. Stel vragen als welke baan heb je op te lossen voor uw klanten. En heel vaak, om uw verbazing, u oplossen zeer verschillende banen voor verschillende klanten met hetzelfde product. En met het ontleden van de value proposition in job-to-be-gebeuren zeer interessante nieuwe problemen ontstaan ​​waar je het ontwerp denken benadering toepassen.

Ik heb dit al meerdere malen in de projecten van de klant gedaan en het werkt goed. Ik gebruikte deze baan gebaseerd ontvlechting van kranten in mijn recente post op "Wie zegt dat het papier is dood?".

Ik ben geïnteresseerd in uw ervaring met ontwerp denken en business model innovatie. Horen graag van u.

Delen op afdruk Delen op tumblr Delen op pinterest_share Delen op Facebook Meer Sharing Services 32

Tags: business model canvas, geval, nieuwsgierigheid, design thinking, dominante logica, Ideo, werk gedaan te krijgen, mentale modellen, Novo Nordisk, doel van uw bedrijf, heroverwegen zaken, afleren

Geplaatst in case studie, het bedrijfsleven, de theorie | 41 Comments

41 Responses to "Design denken, Ideo en ontwrichtende business model innovatie"

1. Thomas zegt: 26 november 2009 om 09:32
   
   

   Ik denk dat het probleem van de bedrijven te benaderen richting ontwrichtende ontwerp of innovatie is dat elke verschijning verschijnselen wordt gesproken met de dood en toonde in diverse case studies etc. Er is geen just-do-it-mentaliteit in dit gebied. Het is wat ik weet als de NAVO-principe (Geen actie Alleen Talking). Ik studeerde Werktuigbouwkunde en vanuit dit oogpunt een aantal van de argumentatie voelt een beetje belachelijk. Rapid Prototyping, Virtual Product Development of Digital Mock Up-technologie - allemaal in Bachelor opleidingen toegepast bij universiteiten en ook R & C afdelingen zijn vaak gek rond met dit spul. Creatief en het veranderen van de wereld vanuit het niets is niet de juiste aanpak in mijn mening.

2. kay plantes zegt: 26 november 2009 om 03:28
   
   

   100% correct Patrick, met name het inzicht waarom grote bedrijven springen op de bandwagon IDEO. Nieuwe producten alleen weinig doen om te veranderen van een bedrijf dynamisch is als ze worden vaak gemakkelijk gekopieerd en snel commoditized. U hebt een innovatief business model om te concurreren als een van één. Te weinig bedrijven zijn bereid om het risico te nemen en het harde werk van de business model verandering doen. Leiders beseffen niet dat het houden met hetzelfde business model en het doen van alleen incrementele verbeteringen is een veel groter risico. Mijn recente blog post biedt nuttig hulpmiddel bij het gebruik van het business model canvas.

   Van de Staten-Happy Thanksgiving, een van mijn favoriete vakantie.

3. Patrick Stähler Zegt: 7 december 2009 om 10:32
   
   

   Sorry voor de late antwoord op uw commentaar.

   Thomas
   
   U zeggen dat het creatieve en het veranderen van de wereld vanuit het niets is niet de juiste aanpak. Wat denk je dat is de juiste aanpak? En welke aanpak denkt u dat geschikt is voor wie, omdat ik denk dat we moeten onderscheid maken tussen startende en gevestigde bedrijven?

   kay
   
   Kay, ik tweede uw reactie dat product innovatie is niet genoeg en daarom is de business design proces dat vooral gericht op productinnovatie zal niet oplossen van de groei imperatief van grote bedrijven. Ik denk dat er is een tweede reden waarom business design belooft te veel.
   
   Het probleem is dat in de eerste fase van het ontwerp denkproces, de definitiefase van het probleem. Hier, is het probleem dat het ontwerp denkproces zou oplossen te restrictief omschreven. En je kunt het beste proces de output is nog steeds matig als je de verkeerde vraag gesteld hebben. Je krijgt een geweldige antwoord voor de verkeerde vraag.
   
   En ten derde is er de overtuiging dat een gestructureerd proces dat je zal slagen. Het interessante is dat de meest opmerkelijke ideeën evolueren in de tijd en meestal niet in het kader van een structuur brainstormsessie of proces. Maar natuurlijk, het verkoopt veel gemakkelijker om managers als je zegt dat zelfs de creativiteit actief kunnen worden beheerd. Dat is wat managers houden en daarom kopen ze in het bedrijf ontwerp verhaal.
   
   Ik hou van het gezegde: Een dwaas met een gereedschap is nog steeds een dwaas. En design thinking is slechts een hulpmiddel.

4. Thomas zegt: 21 december 2009 om 03:29
   
   

   Hallo Patrick, thx voor de reactie.

   Allereerst moet ik zeggen dat Ontwerp Het denken is niet mijn primaire focus en misschien heb ik niet genoeg over lezen. Maar vanuit mijn technische achtergrond dit is een soort van oude wijn in nieuwe skins. Vandaar dat ik denk dat het een beetje belachelijk om te beweren dat "Design Thinking zal leiden tot ontwrichtende veranderingen" van skratch. Ik zeg niet dat het niet de juiste aanpak. Ontwerp Denken eigent en combineert een aantal bekende technieken pacht kan helpen in een innovatieproces, maar de techniek voor zichzelf niet genoeg is om te innoveren. Volgens mij echte innovaties voort uit specifieke behoefte van de problemen worden opgelost en niet omdat iemand een nieuwe modewoord of zijn overeenkomstige visualisatietechnieken.

5. Marc zegt: 28 december 2009 om 09:52
   
   

   Ik ben het volledig eens met het ontwerp denken niet leiden tot ontwrichtende innovatie.

   Ik ben een beetje geïrriteerd door uw business model framework: waarom zijn onder leiderschapsstijl etc? Ik denk niet dat het zinvol is om te proberen om alles in een business model te zetten.

6. Patrick Stähler zegt: 28 december 2009 om 01:11
   
   

   Marc
   
   Ik gebruik de uitgebreide business model framework alleen voor grote, gevestigde bedrijven die op zoek zijn naar zakelijke innovaties. De cultuur / waarde deel is opgenomen om te laten zien waar ze moeilijkheden om het nieuwe model te voeren zal hebben. Het feit is dat zelfs wanneer hebben ontworpen de beste nieuwe business model dat ze kan het niet uitvoeren als gevolg van hun bestaande cultuur. En dat is de reden waarom ik ook de cultuur / waarde aspect in het business model voor de traditionele bedrijven.
   
   Voor ondernemers gebruik ik alleen de drie delen value proposition, waarde architectuur en inkomsten model.

7. Christopher Hastings zegt: 10 januari 2010 om 10:59
   
   

   Ik denk dat er nog steeds waarde in het verlaten van de sectie waarde / leiderschap in - zelfs voor startende bedrijven.

   Zelfs startups moeten nadenken over wat voor soort cultuur die ze willen, die representatief is voor de cultuur die ze willen en welke waarden zullen blijven bestaan ​​als het bedrijf groter wordt. Als ondernemers niet na te denken over de mensen die kant van het bedrijf vroeg, kunnen zij de magie die werd ze begon te verliezen.

8. Patrick Stähler zegt: 11 januari 2010 om 10:50
   
   

   Christopher
   
   Bedankt voor je reactie. Zoals u schreef cultuur kan een differentiatie factor ook voor starters. Denk na over Zappos dat werd overgenomen door Amazon precies voor hun klantenservice cultuur. Check mijn post op cultuur en business modellen in http://blog.business-model-innovation.com/2009/10/culture-and-the-business-model-we-are-humans/

9. Georg zegt: 26 januari 2010 om 07:37
   
   

   Het lijkt erop dat de "design denken" gemeenschap misschien niet de beste / nieuwste / meest efficiënte / noem maar hulpmiddel voor succesvolle innovatie aan te moedigen, maar ze doet geweldig werk in lobbyen ... eens een kijkje op

   http://ec.europa.eu/enterprise/newsroom/cf/itemlongdetail.cfm?item_id=3054

   en

   http://ec.europa.eu/enterprise/newsroom/cf/document.cfm?action=display&doc_id=2784&userservice_id=1&request.id=0

10. Patrick Stähler zegt: 27 januari 2010 om 10:10
    
    

    Georg Je hebt gelijk. Ze zijn uitstekend in marketing en het krijgen van sponsoring van overheid en universiteiten. De links die u geplaatst precies laten zien waarom ik ben sceptisch. Hoe meer regeringen denken dat dit de volgende grote ding, hoe waarschijnlijker het is een rage. Regeringen zijn heel goed in het spotten van trendy spullen zonder economische impact op lange termijn. En nog een goede indicator is als groot bedrijf te springen op de bandwagon. De grote gevestigde exploitanten willen innovatief te zijn door het gebruik van nieuwe technieken, maar ze begrijpen niet dat ze ontwrichtende innovatie op deze manier niet vinden omdat hun toewijzing van middelen proces (wie krijgt welke middelen, zoals aandacht van het management, geld, enz. En die wordt gepromoot) totaal tegenspraak ontwrichtende innovaties. Ontwrichtende innovatie zal niet van buitenstaanders komen uit de gevestigde exploitanten. En design thinking zal niet helpen!

11. Ralph-Christian Ohr zegt: 11 maart 2010 om 12:53
    
    

    Beste Patrick Stähler,

    bedankt voor wijst me aan uw interessant bericht.

    Ik ben het eens met uw standpunt dat tegen de verborgen dominante industrie logica is de meest veelbelovende aanpak van radicale innovatie aan te pakken. Bijgevolg wordt een nieuwe waarde propositie veelal gekoppeld aan een verandering in het bedrijfsmodel en de waarde van het netwerk innovator. Design thinking kan zijn potentieel te ontketenen in dit proces om aannames te herdefiniëren.

    Dit sluit heel goed met gedachten van Roberto Verganti op "-Design Driven Innovation": http://www.designdriveninnovation.com/.
    
    
    
    Ik ben momenteel het lezen van het boek met grote belangstelling, want het is het hervormen van mijn begrip van innovatie Hij benadrukt ook dat de IDEO aanpak leidt doorgaans tot incrementele innovatie als fundamentele onderliggende veronderstellingen niet raken uitgedaagd.

    Kortom, ik denk, design thinking is zeker geen magische instrument om inherent elk bedrijf probleem op te lossen. Echter, kan het dienen als een waardevolle aanpak voor incrementele verbeteringen en meer radicale innovatie succes aanpakken - beide typen moeten worden afgewogen in een portefeuille.
    
    Bovendien is het mensgerichte principes maken design thinking een interessant hulpmiddel voor een breed toepassingsgebied. Ik persoonlijk te omarmen het concept als het kan helpen bij het ​​verschuiven van een technologie-dominant naar een meer klantgerichte view - aan het eind van de dag innovatie begint en eindigt met mensen en hoe zij de waarde van het aanbod.

    Vooruitblikkend naar het in contact blijven.

    Groetjes uit het oostelijke deel van CH
    
    Ralph-christelijke Ohr

12. Patrick Stähler zegt: 11 maart 2010 om 06:26
    
    

    Ralph Zoals u hebt gezegd in het einde: innovatie begint en eindigt met mensen. En dit is de reden waarom ik gebruik ook waarden en cultuur als een bepalend onderdeel van een business model. Vooral in grote bedrijven de bestaande cultuur is een barrière om te innoveren. Zie http://blog.business-model-innovation.com/2009/10/culture-and-the-business-model-we-are-humans/

13. Greg Krauska zegt: 19 maart 2010 om 02:37
    
    

    Patrick, heb je een zeer pittige discussie geactiveerd - congrats!

    Een deel van wat maakt het ontwerp denken zo aantrekkelijk is zijn directheid. We kunnen vergapen aan de kunst museum schoonheid - en dat is een vorm van nut. We kunnen profiteren van de functionaliteit. En als het een unieke definieert een oorspronkelijke merk, kan het loyaliteit te bouwen.

    Business model innovatie is echter herontwerp van het gedrag en de customer experience en potentieel product en service. Het gaat zelfs zo ver dieper - en vereist vaak moeilijke beslissingen over wat zo goed opgeven wat te creëren. Cultuurverandering is een groot deel van dit. Verklaard (of vroeg) positief, gezien de veranderingen die we nodig hebben om te creëren, wat voor soort leiderschap hebben we nodig? Hebben we de mensen die kunnen vertonen de soorten gedrag die we nodig hebben om succesvol te zijn? Als we negeren de menselijke kant van het, eindigen we met een grote business model, niet-omgezette, zoals zo veel andere goede ideeën.

    In plaats van een jihad over wat beter is, in mijn ogen is de vraag, wat is de beste van beide kan bieden? Wanneer gaan we een van hen te gebruiken? Hoe kunnen ze nieuwe vormen van waarde te creëren als ze samenwerken?

    Als we te vast op methode, dan worden we overdreven controle gedreven, dat is de antithese van innovatie.

    Elk bedrijf heeft een portfolio van nieuwe aanbiedingen, wat stapsgewijs beter, wat revolutionair. Beide business model innovatie en design thinking zal een plaats in de portefeuille hebben.

14. Patrick Stähler zegt: 22 maart 2010 om 05:58
    
    

    Greg Bedankt voor uw commentaar. In het algemeen vind ik tools zoals design thinking, 5 krachten maar ik ben sceptisch over de manier waarop we ze gebruiken. Zelfs zo handige tools zoals dubbel boekhouden is worden misbruikt door managers. In plaats van de "getrouwe" principe managers en hun medeplichtigen, zoals accountants of investeringsbanken gemaakt special purpose vehicles met als enige doel dat de activa en verplichtingen niet zal verschijnen in de boeken.
    
    Dus ooit tool is alleen zo goed als de mensen die ze gebruiken. De beste manier om het op te sommen: Een dwaas met een tool is nog steeds een dwaas.

15. toby zegt: 29 maart 2010 om 01:49
    
    

    Goede discussie rond design thinking, en zeer in overeenstemming dat het begint te ver naar beneden het innovatieproces op de proppen komen met iets meer dan de dienst / product innovatie, en zelfs daarin, incrementele. Waar ik ontwerp massaal nuttig heb gevonden is in de NAVO-wereld - waar als je kan snel schetsen een idee tot leven te brengen mensen reageren veel meer emotioneel dan ze zouden concepten / powerpoints. Het is dan een geweldig hulpmiddel voor het verplaatsen van een complexe uitdaging om iets wat mensen kunnen hun armen rond te krijgen. Het is interessant hoe goed de industrie, en in het bijzonder IDEO hebben zelf gepromoot zichzelf, zeker iets storend daar!

16. Paulina Taccone zegt: 8 juni 2010 om 05:01
    
    

    Hey, ik heb net deze doorgestuurd naar vrienden, loving it!

17. Open Innovatie: Pro en tegens: Een gesprek met Atizo | Business Model Innovation zegt: 12 augustus 2010 om 11:24
    
    

    [...] Ideeën kan niet gevonden worden. Dit is dezelfde kritiek die ik heb al in het geval van "Design Thinking" verhoogd. Als je vraagt ​​de verkeerde vragen, irrelevant krijg je [...]

18. Lodaya Zegt: 19 oktober 2010 om 05:35
    
    

    Uitstekende en tijdige kritiek. Het probleem ligt niet bij IDEO, het is met het ontwerp als discipline totaal - het te geobsedeerd en beperkt tot gelikte producten en verpakkingen, allemaal gezegd en gedaan blijft. Dit was geweldig in zijn vroege dagen, maar vandaag is het beperken van de discipline in de resterende een tail-end innovatie cosmetische inspanning dan evolueert naar een discipline van ideeën en innovatie - ongeacht de (industriële of anderszins) context. Elders heb ik betoogd dat om te groeien om zijn volledige potentieel, ontwerp moet nu op zoek naar nieuwe voorbeelden en rolmodellen die de kracht van het ontwerp denken echt belichamen en definieer de discipline rond deze gevallen - zoals Bruto Nationaal Geluk of alternatieve valuta ...
    
    Bedankt voor de heads-up waarschuwing!

19. Patrick Stähler Zegt: 19 oktober 2010 om 09:14
    
    

    Bedankt voor je reactie. Het probleem waar we voor staan ​​met bijna alle beroepen, zoals management, strategie of ontwerp is dat we een te hoge mate van arbeid. We worden verondersteld om gewoon meester van ons kleine gebied van expertise. De brede scope van wat een bedrijf is, ontbreekt. De manager is te veronderstellen om de dagelijkse activiteiten te beheren, de strateeg is belast met de langetermijnstrategie en de ontwerper is belast met het polijsten van het product ontwerpen, de marketeer doet alle communicatie en verkoop. We zijn allemaal experts zijn in ons kleine veld, maar we vergeten dat de hele zaak is belangrijk. Het is niet alleen het product dat maakt een klant tevreden, maar de verdeling, de aftersales service, de prijsstelling etc. Business Model Denken is een hulpmiddel om alle facetten van een bedrijf te integreren weer en geven een overzicht van de reden waarom het bedrijf is bestaande en wat prikkelt of moet klanten prikkelen. Met dit algemene beeld, kan de ontwerper beter ontwerper, de manager een betere manager ... zijn.
    
    

20. Scott Underwood Zegt: 19 oktober 2010 om 06:30
    
    

    IDEO's gebruik van de term 'design thinking "is slechts een paar jaar oud, en hoewel zijn strategische business design werk is nog ouder, het was niet een primaire focus van het bedrijf in 1997 (het tijdstip van de Lilly pen) of in 1999 ( voor de Nightline winkelwagentje). De eerste was een klassiek product ontwikkeling project, waarbij de laatste een wekenlange oefening om hun ontwerp-proces te illustreren op de nationale televisie. Vastgelopen IDEO voor het niet maken van de industrie-brede veranderingen op basis van deze twee projecten mist het punt uiteen.

    Bovendien, als een adviesbureau, IDEO is nauwelijks in staat om elke industrie, maar zijn eigen verandering. Heeft het hielp plaats ontwerp op hogere niveaus van corporate strategie? Heeft invloed op het proces van het product en service ontwikkeling? Heeft het geholpen veranderde de manier waarop het ontwerp wordt waargenomen in sectoren die eerder werden gedreven door de bottom-line zorgen? Ik denk dat het is al deze dingen gedaan, en niet alleen voor haar eigen succes, maar voor alle design bedrijven.

    Ik geloof niet dat IDEO ooit een mogelijkheid om "rock" industrie heeft beweerd, maar ze lijken te cultuur en het proces van hun klanten 'Rock, op een manier die niet altijd zichtbaar in de uiteindelijke uitvoer van een project. Dit, voor mij, is de kracht van design thinking.

21. David Botta Zegt: 20 oktober 2010 om 07:38
    
    

    Men kan niet betwisten de noodzaak van een ontwerper, zoals IDEO, kritisch te onderzoeken de probleemstelling. Ik wil echter dat Patrick Stähler zijn hoed had getipt om de 'kans' gedeelte van de vergelijking: analoog denken + kans. Opportunity is niet homogeen beschikbaar. Bijvoorbeeld, geen toepassing van design thinking is waarschijnlijk radicaal te veranderen of te verbeteren zeilboot ontwerp. Ik had graag een paragraaf over hoe om klanten te praten (zelfs tussen de segmenten van een enkele organisatie) te zien over het betalen voor en het uitvoeren van onderzoek naar de onderneming aannames en klanten trekken in de richting van het ontwerpen van waarde proposities. Onderzoek dat geen garantie voor het draaien van waardevolle kansen heeft. Uitbreiding van het toepassingsgebied van een probleem waarschijnlijk met zich meebrengt niet alleen het hebben van de uitvoerende macht aan boord, maar het verkrijgen van de bevoegdheid om de ontwerp-oplossingen af ​​te dwingen.

22. Patrick Stähler Zegt: 22 oktober 2010 om 05:25
    
    

    Scott Bedankt voor uw ware inzichten in IDEO en uw uitwerking op de ontwikkeling van het design thinking concept. Als voormalig werknemer heb je inzichten ik zeker niet hebben. Heb je ergens geschreven hoe IDEO werkt aan de probleemstelling? Zo niet, dan zou ik u graag uitnodigen om te schrijven hier op mijn blog. Het is dus van cruciaal belang om de juiste vragen te stellen en ik zou graag horen van de beste.

    ScottDavid Mijn belangrijkste pijnpunt met design denken is bij de grote bedrijven. Ik schreef "... het probleem definitiefase ... is waar grote bedrijven falen." Wij vragen de verkeerde vragen met een geweldig hulpmiddel en dus de output is niet zo rockende als het zou kunnen. Dat is wat je het gebrek aan kansen noemen.

    Wat ik kritiek op dit moment is de hype rond design thinking. We hebben een universiteit hier in Zwitserland, dat het design thinking proces gebruikt. Ik weet niet of ze de methodologie een licentie hebben of niet. Ze positioneren zich alsof ze zeer innovatieve oplossingen te vinden. Het geval ze presenteerde een conferentie was minder dan spannend. Het was klassieke MOTS, Meer-van-de-zelfde.

    Dus mijn kritiek gaat naar de grote bedrijven die niet durven om de gedurfde vragen te stellen en dat een methode gebruikt, maar kan ze niet van toepassing als de meester van het ontwerp denken kan doen-katten te kopiëren.

    Zoals wij zeggen "Een dwaas met een gereedschap is nog steeds een dwaas". En de jongens van IDEO zijn zeker geen dwazen

23. Scott Underwood Zegt: 23 oktober 2010 om 02:43
    
    

    Patrick, ik kan niet een antwoord dat geldt voor alle van IDEO geven; Ik ben niet een woordvoerder, dus dit is mijn mening: Ondanks definities die we zien in boeken en websites, design thinking blijft een tamelijk vage en dynamisch concept - de zinsnede "spijkeren Jello aan een muur" in je opkomt. Echter, het probleem definitie fase van een project is een belangrijk onderdeel, en dit is waar niet alleen grote bedrijven, maar mensen me als falen.

    Mensen en teams worden gemeten door wat ze gedaan te krijgen. DT vraagt, voordat we proberen te doen * * dingen, een aanzienlijk deel van de tijd besteden we aan het begin van een project vragen veronderstellingen. Dit kan een partij als niets doen belangrijk te kijken. Het zou kunnen kijken als winkelen of een bezoek aan een pretpark of interviewen grootmoeders, maar het lijkt niet op het ontwerp, en het lijkt niet om het project dichter bij de voltooiing te krijgen.

    Het is pas wanneer het team krijgt een inzicht dat helpt zetten hun project in een nieuwe en waardevolle richting dat de initiële investering van tijd en energie wordt duidelijk. "Vergeet niet dat wat we zagen? Wat als we ... "

    Dus, ik helemaal met je eens: Het is van cruciaal belang om de juiste vragen te stellen, en ik denk dat DT helpt geven mensen die gewend zijn aan het oplossen van problemen snel een methode (en toestemming) te vertragen en bepalen of ze zijn het oplossen van de juiste problemen. Dit kan gaan tegen de bedrijfscultuur, omdat het kan betekenen vragen veronderstellingen van je baas.

    Andere aspecten van DT hebben ook problemen bij grote bedrijven, zoals de samenwerking tussen afdelingen, en snel en iteratief prototyping, en rommelig toegewijde projectruimtes, enz, enz. Al deze dingen zijn rond voor decennia onder verschillende labels geweest. En het is waarschijnlijk waar dat zowel IDEO en design thinking last van hype.

    Maar de onderliggende dat iedereen die ik ken er oefenen DT principes, omdat ze effectief zijn, en er is een eerlijk enthousiasme bij het bevorderen van hen aan anderen - vooral aan mensen die zichzelf niet zien als ontwerpers, maar die worden opgeroepen om "ontwerp" in hun werk (of het plannen van een belangrijk project of improviseren een on-the-spot oplossing) elke dag.

24. Herzien design thinking, enkele gedachten van Scott Underwood | Business Model Innovation Says: 27 oktober 2010 om 04:17
    
    

    [...] Mijn blog artikel over Design Thinking en business model innovatie, een levendige discussie over het ontwerp denken en business model denken begonnen. De laatste tijd, Scott [...]

25. Rotkapchen Zegt: 29 oktober 2010 om 02:25
    
    

    Neem een ​​antwoord: Het zal waar in sommige contexten en niet waar in anderen. Alle antwoorden zijn voorwaardelijk - ze vereisen een context van belang. In welke omstandigheden en waarom is Ontwerp Het denken relevant? En meer in het bijzonder, waarom nu?

    Een woord: complexiteit. Als gevolg van de versnelde tempo van verandering, de waarheid is vluchtig. Omdat de business game verandert in een sneller tempo, wat bekend stond gisteren minder relevant morgen. Er zijn vele kritische bijdragen die Ontwerp Het denken brengt aan de tafel om deze uitdagingen te verbeteren, indien effectief gebruikt.

    Vraag alles
    
    Overtuigingen zijn op basis van bepaalde feiten. Met zo veel dingen in beweging in de industrie, kan lang gekoesterde overtuigingen nu onderliggende feiten die niet meer geldig zijn.

    Collectieve Expertise
    
    De breedte van de expertise die nodig is om te zien en begrijpen van het grotere geheel vereist meerdere mensen en perspectieven - dit is niet voor solo-acts.

    Synthese
    
    Terwijl meerdere perspectieven zijn kritisch, ze vaak in conflict met elkaar. Dit is waar solo-act vaardigheden hoeft te komen om te spelen - in de vormgeving van wat relevant is en wat niet en hoe ze in elkaar passen. Dit is waar de wetenschap aan kunst: in het verwijderen van wat niet relevant is voor het beeld naar voren uit het blok van marmer.

    Meeslepende Mogelijkheden
    
    Dit is bijzonder relevant. In een recent stuk (http://twurl.nl/880oy7) ik spreek over de problemen van de geestelijke gaten dat mensen zichzelf niet kunnen oversteken. Alle leren moet worden geaard tegen iets wat we al weten. Meer en meer we te maken hebben met de dingen die we hebben niets om het te vermalen tot - of niets voor de hand om het te vermalen tot. De aarding moet gebeuren door meeslepende ervaringen. De collectieve ontdekking elementen van Design Thinking is van onschatbare waarde voor het brengen van deze lacunes.

    Non-lineariteit
    
    De meeste zakelijke operationele praktijken geëvolueerd van de productie tijd. De vereiste voor de mechanisering iets wordt bereikt door de lineariteit - het verwijderen van de variabiliteit. Dit maakt dingen herhaalbaar. Het maakt ook dingen herhaalbaar door anderen - dat de markt differentiatie minimaliseert. Market differentiatie komt nu tot het omarmen van niet-lineariteit - verschuiven van de machine om gebruik te maken van het volledige potentieel van de menselijke wetware. Op deze manier Ontwerp Het denken is de machine vloer mechanisme dat menselijk potentieel aanboren.

    Waarom versus Hoe?
    
    Omcirkelen terug naar uitdagende alle aannames, het sleutelwoord in Design Thinking is "waarom". We zijn al te vaak oplossen verkeerde problemen of symptomen van het probleem, maar niet het probleem zelf. Ook een groot probleem in de huidige business-modellen is de budgettering mechanismen - wanneer het geld is verdeeld in afdelingen zakken, worden problemen vaak niet bekeken of opgelost tussen afdelingen. Terwijl de meeste in verband met het rijk van Systems Thinking (die relevant DT praktijken en perspectieven heeft), Russ Ackoff is een kampioen van goede DT praktijken. Hij wijst erop dat de creativiteit is discontinu - de meeste bedrijven omarmen praktijken die tegen te werken, in plaats van te verbeteren creativiteit (koppelverkoop terug om de problemen van de lineariteit en variabiliteit) http://twurl.nl/r41p61 (video van Russ met enkele van zijn belangrijkste gedachten ).

    Services vs producten
    
    Dit is waar ik de evolutie van IDEO in de grote "aha" hebt bekeken - het ware potentieel van Design Thinking is niet met producten maar met diensten. De grote meerderheid van de handel vandaag is niet van producten, maar diensten - en toch bedrijven blijven business modellen ontworpen om producten te optimaliseren als output te omarmen. Nogmaals, introduceren we het onderscheid tussen vaste en variabele. De meer menselijke interactie betrokken hoe meer variatie nodig. De meeste bedrijfsactiviteiten zijn gewoon niet goed in het vinden van een balans tussen vaste en variabele. Zelfs de term 'management' houdt in control - maar alle aanwijzingen zijn dat er een valse overtuiging dat meer controle gewenst is.

    We hebben veel van de lange termijn overtuigingen te ontrafelen en nieuwe operationele modellen te verkennen. DT is een van de middelen om ons te helpen ontdekken die mogelijkheden en maken van de mogelijkheden.

    Terwijl geschreven naar een specifiek onderwerp, of u tips van de meeste van deze dingen kunnen vinden in dit stuk http://www.fastforwardblog.com/2009/09/16/e2-0-unleashing-the-potential/

26. Rotkapchen Zegt: 29 oktober 2010 om 08:18
    
    

    Ik struikelde op een grote paragraaf dat mijn punten versterkt, uit het voorwoord van het nieuwe boek "Game Storming - Een Playbook voor Innovators, Rulebreakers en Changemakers"

    "Sinds de uitvinding van de computer chip, hebben we de overgang van een industriële naar een post-industriële economie, waar de aard van het werk verandert. In een industriële samenleving, zijn werknemers verwacht dat gestandaardiseerde functiebeschrijvingen passen en hun taken volgens duidelijke beleid, procedures en voorschriften. Kenniswerk is fundamenteel anders: werknemers zijn niet zozeer de standaard functies uit te voeren, maar om creatieve, innovatieve resultaten die klanten en collega's verrassen genereren verwacht. Zij worden geacht niet alleen een functie, maar om nieuwe en betere producten en diensten te ontwerpen, en zelfs dramatische doorbraak resultaten opleveren. "

    Marry dit met wat Russ Ackoff zei en we hebben meteen een patstelling: je kunt er niet van hier. Squishy uitgangen nodig squishy technieken. Ontwerp Denken is gewoon te zacht voor velen.

    Ik breng chocolade, kleurpotloden en playdough. We moeten een beetje Pixar te nemen langs de weg: http://www.fastforwardblog.com/2009/11/09/why-fill-in-the-blank-fails/

27. Zakelijke Genius zegt: 4 juli 2011 om 12:28
    
    

    Blij dat het lezen van uw pagina.

28. Valerie zegt: 17 augustus 2011 om 01:28
    
    

    Ik denk gewoon dat design thinking is ook goed! We zijn ook met behulp van IDEA innovatieve modellen consultancy doen voor Chinese productiebedrijven, maar we vinden dat het erg moeilijk als de bedrijfscultuur is een die-hard. Daarom kan elke prachtige ideeën komen als tevergeefs als er een compatibele, adaptieve bedrijfscultuur organisatorische verandering en innovatie.

29. Patrick Stähler zegt: 17 augustus 2011 om 02:01
    
    

    Valerie. Ik ben het volledig eens dat design thinking is een goed hulpmiddel. Maar zoals u hebt gezegd de bedrijfscultuur is nodig voor twee dingen: ten eerste voor het toestaan ​​om de juiste vraag en de tweede vraag, voor het aanvaarden dat de cultuur en de zakelijke waarde zo goed als we de innovatieve ideeën te implementeren veranderen. Dat is de reden waarom ik de cultuur en waarden zijn opgenomen als een fundamentele bouwsteen van het business model canvas. Neem een kijkje op http://blog.business-model-innovation.com/tools/ Als we dat doen business model innovatie rechts (op basis van design thinking technieken, maar aangepast voor ons gebruik), moeten we de bedrijfscultuur in het proces op te nemen. Change Management wordt vaak gezien als een andere taak. Maar is het niet. Verandering en business model innovatie hand in hand gaan.

30. vishal kapoor zegt: 18 augustus 2011 om 08:05
    
    

    terwijl aan de ene kant denk ik dat een klein percentage van de organisaties die de aspecten van design thinking hebben verkend zijn zonnen op het eigen vermogen, kan ik niet, maar denk dat design thinking zou een duidelijke evolutie van de standaard management thinking.Now we kunnen debatteren op de feiten van design thinking verschillen, maar dan is dat de kern tot dit denken of de manier van omgaan met vloeistof beslissingen .Het is zwaar contextuele dus terwijl ideo recht in een bepaalde context hetzelfde proces zou moeten worden ontwikkeld, getweaked en gegoten basis zou kunnen zijn de context. Ja, ik ook het gevoel dat veel van vertrouwen op een tool zal leiden tot een gemiddelde resultaten en niet een echte oplossing of zijn incrementele of radicale.
    
    Ontwerp denken heeft zijn basis met de manier waarop ontwerpers gaan over het denken en deze methodologie kan worden verkend en geëvolueerd met de karakter van het probleem.
    
    Persoonlijk, terwijl ik waardeer ook de tools zoals INPD of ideo methode kaarten ik het gevoel dat ze meer een begeleiding en verwijzing geen regel .Om hen in de regel als de meeste managers en ingenieurs (sorry niet van plan om vernederen iedereen) hebben de neiging hun tekst boek theorieën te nemen aanzienlijke vloeibaarheid ontwerp maakt zijn relevant voor de huidige vloeibare omgeving. Of-natuurlijk vloeibaarheid kan ook niet synoniem aan een gebrek aan richting of niet-identiteit.
    
    Ik denk dat we nog in de verkennende fase van het ontwerp denken en ook over eens dat te veel van de hype en over de belichting (zonder kwalitatieve uitkomsten) zou alleen maar toe te voegen aan afleiding ...
    
    Hoop dat het ontwerp faculteit is zich bewust van deze meta uitkomst en niet beperkt in de exploitatie van de inherente kracht van het denken te blijven.

31. Patrick Stähler Says: 22 augustus 2011 om 12:43
    
    

    Vishal Thx voor je reactie. Ik ben altijd verbaasd dat we praten over hoe managers denken en dat er zoiets bestaat als standaard management denken. Er is geen standaard manier van het management denken. Het bedrijf, sector of specifieke land.

    Ik heb veel bedrijven gezien en ja, grote en beursgenoteerde bedrijven zijn verschillend van KMO's, maar ook de bedrijfscultuur in grote bedrijven kunnen heel verschillend zijn. Het kan variëren van ondernemende spirt zuiver technocratische en bureaucratische management. Design thinking is een goede manier om je ogen te openen voor dingen die je niet hebt gedacht. Maar terwijl design thinking is een meer procedurele aanpak of proces, business model denken is meer over na te denken over de dingen die deel uitmaken van een bedrijf. Het is een denken hulpmiddel Eg meeste managers nemen hun inkomsten model zoals gegeven, maar dat is een enorm gebied van innovatie. Het huwelijk van design thinking (proces) met business model (mentale kaders voor de juiste vragen) is zeer behulpzaam. Ik heb 'Value & Cultuur "toegevoegd aan mijn business model canvas sinds die een plek voor innovatie kan zijn ook. Business Model Innovation and Change moeten hand in hand gaan, en cultuur is het moeilijkste wat te veranderen.

32. Design thinking, Ideo en ontwrichtende business model innovatie | Serve4impact: het ontwerpen ontwerp gedreven operaties | Scoop.it zegt: 16 december 2011 om 19:20
    
    

    [...] Een ontwerp denken, Ideo en ontwrichtende business model innovatie Een frisse benadering van de strategie (RTIATV: On Design Thinking: Design thinking, Ideo en ontwrichtende business model innovatie | Business Model Innovation http://t.co/LWzidp1f ...) ... Bron: blog.business-model-innovation.com [...]

33. Top 10 in 2011 op de business model innovatie | Business Model Innovation zegt: 28 december 2011 om 12:18
    
    

    [...] Ontwerp Het denken, Ideo en ontwrichtende business model innovatie (11/2009) [...]

34. Design thinking, Ideo en ontwrichtende business model innovatie | Strategic Design Thinking | Scoop.it zegt: 30 december 2012 om 11:26
    
    

    [...] Om eerlijk te zijn, krijg ik een beetje verveeld over de mantra dat design denken de problemen van de grote bedrijf zal oplossen. Nou, toen ik door de case studies bij Ideo Ik ben zeer onder de indruk van hun cliënt lijst, maar niet om de output. [...]

35. Design thinking, Ideo en ontwrichtende business model innovatie | Digitale marketing, ondernemerschap en audiovisuele productie | Scoop.it zegt: 31 december 2012 om 02:11
    
    

    [...] Om eerlijk te zijn, krijg ik een beetje verveeld over de mantra dat design denken de problemen van de grote bedrijf zal oplossen. Nou, toen ik door de case studies bij Ideo Ik ben zeer onder de indruk van hun cliënt lijst, maar niet om de output. [...]

36. Design thinking, Ideo en ontwrichtende business model innovatie | Thinking Design Review | Scoop.it Says: 8 januari 2013 om 03:49
    
    

    [...] Om eerlijk te zijn, krijg ik een beetje verveeld over de mantra dat design denken de problemen van de grote bedrijf zal oplossen. ... Ik heb verschillende design thinking sessies gezien en ik ben niet onder de indruk van de output. De resultaten zijn zeer vaak: meer-van-de-Same but met liefhebber design.The probleem met design thinking heel vroeg in het proces met de probleemstelling fase begint. En dat is waar de grote bedrijven falen. Zij bepalen de reikwijdte te smal en dan je mooie nieuwe dingen die uw huidige bedrijf te ondersteunen, maar geen nieuwe business-modellen die uw branche en uzelf rocken. [...]

37. Design thinking, Ideo en ontwrichtende business model innovatie | Service Design Thinking | Scoop.it zegt: 28 februari 2013 om 11:35
    
    

    [...] Om eerlijk te zijn, krijg ik een beetje verveeld over de mantra dat design denken de problemen van de grote bedrijf zal oplossen. Nou, toen ik door de case studies bij Ideo Ik ben zeer onder de indruk van hun cliënt lijst, maar niet om de output. [...]

38. Tim zegt: 3 november 2013 om 20:01
    
    

    Ik ben het niet eens met het feit, dat alleen business model innovaties kunnen storend, industrie-veranderende bedrijven krijgen. Ik denk dat er een sterke neiging dat feedback van klanten, gegevens en inzichten zijn de kern van elke echte innovatie. Dat is het punt met alle gangbare mensgerichte aanpak van Service Design Lean Startup een dergelijke. Het is alles over de klant. En daarom denk ik op dit moment, dat in de kern van elke innovatie een voordeel voor de klant is opgelost voor het beter niet door het doen van een "top down" business model innovatie, maar door de integratie van de "echte klant stem" op een goede manier. Als dit proces van het omzetten van deze inzichten in nieuwe oplossingen hebben de neiging om een ​​procesinnovatie, een product / dienst innovatie vormen en / of aan het einde van een business model innovatie lijkt af te hangen van de industrie aan de industrie.

39. Patrick Stähler zegt: 5 november 2013 om 10:51
    
    

    Hallo Tim, ontwrichtende innovaties per definitie hebben een sterke impact op de business model, in het bijzonder op de waarde propositie als het dient unserved of overserved klanten. En de waarde propositie is alles over de klant wanneer u de volgende beschrijving van een business model http://blog.business-model-innovation.com/tools/ Om deze nieuwe klantsegmenten te dienen, ook het aanbod of andere delen van het business model moet veranderen. En dit is mijn bescheiden mening een business model innovatie, omdat het verandert twee belangrijke elementen van een business model. Lean startups etc. concentreren in mijn mening te veel op het product en niet op de beslissende business model. En ja, de klant in de focus van de meeste goede business modellen. Het enige dat constant blijft is de job-te-doen voor de klant. De rest van het business model is vandaag onder constante verandering als gevolg van het internet, globalisering en de verandering in de energiemix.

40. Ontwerp Denken, IDEO en Disruptive Zakelijk ... Zegt: 7 november 2013 op 06:58
    
    

    [...] Om eerlijk te zijn, krijg ik een beetje verveeld over de mantra dat design denken de problemen van de grote bedrijf zal oplossen. ... Ik heb verschillende design thinking sessies gezien en ik ben niet onder de indruk van de output. De resultaten zijn zeer vaak: meer-van-de-Same but met liefhebber design. Het probleem met design thinking begint al heel vroeg in het proces met het probleem definitiefase. En dat is waar de grote bedrijven falen. Zij bepalen de reikwijdte te smal en dan je mooie nieuwe dingen die uw huidige bedrijf te ondersteunen, maar geen nieuwe business-modellen die uw branche en uzelf rocken. [...]

41. Ontwerp Denken, IDEO en Disruptive Zakelijk ... Zegt: 29 juli 2014 om 11:29
    
    

    [...] Om eerlijk te zijn, krijg ik een beetje verveeld over de mantra dat design denken de problemen van de grote bedrijf zal oplossen. ... Ik heb verschillende design thinking sessies gezien en ik ben niet onder de indruk van de output. De resultaten zijn zeer vaak: meer-van-de-Same but met liefhebber design. Het probleem met design thinking begint al heel vroeg in het proces met het probleem definitiefase. En dat is waar de grote bedrijven falen. Zij bepalen de reikwijdte te smal en dan je mooie nieuwe dingen die uw huidige bedrijf te ondersteunen, maar geen nieuwe business-modellen die uw branche en uzelf rocken. [...]

Laat een antwoord achter